AI浪潮下如何做新闻？

本文来自微信公众号： RUC新闻坊 ，作者：人大新闻系，原文标题：《记者节特辑丨AI浪潮下如何做新闻？》

“我可以把它用得很顺，让它辅助我，但它永远不可能替代我。”

谈及记者与人工智能的关系，来自新疆日报社的热依达记者这样回答。2026年11月5日，她刚刚入选第十三届“好记者讲好故事”全国十佳选手名单[1]。这份笃定的回答，也让人想起一年前新闻界围绕人工智能展开的一场争论。

2025年夏天，第35届中国新闻奖初评过程中，一份完全由AI生成的“作品”被摆上评审桌，引起了业界与学界的广泛讨论[2]。

按照当年的评选办法，参评作品须由具有新闻采编业务资质的单位原创并刊播，作者应为从事新闻采编工作的业务人员。然而，当AI也能参与甚至独立完成新闻创作，作品的原创性该如何认定，谁又能被视为真正的作者，成了既有评选标准面临的新问题。

有人强调，新闻作品离不开记者的实地调查与原创性劳动；也有人认为，技术只是创作工具，负责策划、指令与审核的新闻记者，仍然是作品的真正主体[2]。

一时间，争论的焦点从AI作品能否参评，延伸至新闻创作的专业边界。人工智能介入新闻创作的边界究竟在哪里？人的原创性劳动又该如何衡量？当文字与影像的生成不再完全依赖记者，新闻业也不得不重新审视那些习以为常的职业准则。

过去一年，AI在新闻生产中的应用不断深入，带来了便利的同时，也使新闻真实性、职业伦理与记者自身的专业价值面临新的考验。热依达的回答，或许代表着新闻人面对变革的一份信念，但人工智能对新闻业的冲击，显然远非“辅助”与“替代”所能概括。

而在第27个中国记者节到来之际，我们也不禁思考，当人工智能的浪潮逐渐席卷新闻生产的各个环节时，新闻业将走向何方？而那些始终奔走在时代现场的新闻人，又将在这场变革中经历怎样的改变？

放眼世界，新闻业仍在转型的途中。尽管技术更迭的脚步愈发急促，未来的轮廓却未随之变得清晰。即便置身变革的中心，人们也很难对行业的未来给出一个笃定的回答。

2026年1月，牛津大学路透新闻研究所发布了《2026年新闻、媒体与技术趋势预测》，在这份面向51个国家和地区、280名新闻机构负责人及数字业务管理者中，仅有38%对未来一年的新闻业前景抱有信心。2022年，这一比例还是60%[3]。

长期以来，互联网的演进与新媒体环境的变化，已经让新闻业经历了数轮转型。而当上一场变革的余波尚未平息，生成式人工智能的到来，又为那些悬而未决的难题增添了新的变数。

路透新闻研究所的调查显示，受访媒体管理者预计，未来三年，新闻网站来自搜索引擎的访问量将下降四成以上[3]。当信息获取变得越来越便捷，那些生产原始信息的新闻机构，却可能更难获得应有的关注。

但在压力之外，人工智能也承载着新闻业对效率与创新的期待。

从繁杂资料的整理，到海量信息中的检索与分析，人工智能正不断拓宽新闻生产的可能。只是，技术的潜力固然令人期待，要将这些可能转化为新闻编辑里实实在在的改变，却并非易事。

同一份调查显示，44%的受访者认为所在新闻机构目前开展的AI项目“颇具前景”，而真正认为其带来了“颠覆性”影响的仅占13%[3]。

从人工智能技术展现出的惊艳表现，到新闻编辑日复一日的采写与核验，那些看似触手可及的改变，终究还需经过日常新闻实践的检验。人工智能让新闻内容的生产与获取变得更加便捷，却也让真实与虚构之间的界限面着临新的考验。

当AI生成的文字、图像与视频在网络中泥沙俱下，人工智能也正一步步深入新闻生产的各个环节。当一篇经由AI辅助的报道最终抵达读者眼前，读者的接纳却未必会亦步亦趋。

2026年10月，路透新闻研究所发布的一项覆盖九个国家的调查，呈现了公众对人工智能参与新闻生产的不同态度。面对完全由人类制作的新闻，约三分之二的受访者表示能够坦然接受，而当人工智能成为新闻制作的主导者，即便仍有人类监督，这一比例也已不足两成[4]。

技术可以改变新闻的生产方式，却未必能改写人们心中衡量新闻的尺度。一篇报道的分量，或许不只在于字里行间最终呈现了什么，还在于落笔之前，那些文字从何而来，历经怎样的探寻与求证，又有怎样的判断与关切凝于笔端。

技术可以不断延伸新闻人认识世界的眼光，但从有所见到有所知，从探寻事实到秉笔直书，其间的审慎与担当，终究无法省略。当人工智能逐渐深入新闻生产，那些植根于每一代新闻人心中的专业要求，又该如何在变革中得到延续？世界各地的新闻机构，也都在尝试给出自己的回答。

面对人工智能技术不断拓展的疆域，新闻业也开始尝试立下自己的界碑。

2026年7月，美联社更新AI使用规范，允许AI辅助资料研究、采访转录及翻译等工作，但要求生成内容经过人工核实，并禁止使用生成式AI制作或修改新闻照片[5]。英国广播公司（BBC）同样允许AI辅助资料分析等工作，而原则上禁止其直接生成用于新闻及事实类节目的内容[6]。

2025年，Becker等人在《数字新闻学》（Digital Journalism）发表的一项针对全球52家新闻机构AI使用规范的研究发现，尽管各个媒体的要求有所差异，但在透明披露与人工监督等方面已形成一定共识[7]。

我们进一步梳理了32家中国大陆以外媒体公开的AI使用规范，并按照新闻生产的八个环节进行分类。结果显示，多数媒体允许在一定条件下使用AI辅助资料搜集与编辑加工，却几乎都在审核签发环节守住了人工把关的底线。

与此同时，中国新闻业也在逐步完善人工智能应用的制度框架。

2025年9月1日，《人工智能生成合成内容标识办法》正式施行，对人工智能生成合成内容的标识提出了要求[8]。同年底，中国新闻技术工作者联合会公布了六项新闻行业智能体的行业标准，从标准构成、功能架构、接口规范、评估体系、安全体系、应用指南六个方面进一步规范了新闻智能体的应用[9]。

而在各家新闻机构内部，规范的制定与落实又呈现出不同的面貌。

RUC新闻坊记者咨询了国内十余家中央级主流媒体和全国性市场化媒体。截至2026年11月，受访机构中已有近十家制定或修订了本单位的AI使用规范。已成型的AI规范除新闻采编环节外，还涉及出版传播、行政办公、技术研发等工作场景。

总体而言，多家媒体的AI使用规范呈现出一些共同原则，主要包括：

严禁使用人工智能技术替代人工核心采编职责；

严禁使用国家互联网信息管理部门未备案的人工智能大模型及工具[10]；

严禁使用涉密、敏感信息进行AI训练和AI生成内容；

严格终审签发含有人工智能生成合成的内容；

对人工智能生成内容需在合理位置进行标识“AI生成内容”。

来自中央媒体的记者欣怡向RUC新闻坊介绍，她所在单位早已出台专门的AI使用规范，对新闻事实的生成、影像使用及信息安全等作出了严格限制，新闻事实不能由AI凭空生成，现实中真实存在的场景也不能为了画面效果而交由AI随意重塑。

不过，人工智能在不同新闻机构中的应用程度并不一致也影响着相关规范的制定。

来自省级媒体融媒体中心的海峰主任坦言，所在媒体目前对AI的应用仍较为浅层，因而认为尚未到另行制定专门规范的阶段。此前一项针对国内主流媒体的研究也发现，不同层级媒体在AI大模型的使用水平和工作绩效上存在明显差异，整体呈现出中央级、省级、市州级、县级媒体依次递减的特征[11]。

但在海峰看来，尚未另立专门规范，并不意味着新闻工作便失去了应有的约束。

“这种规范不用我们制定，编辑记者自己都知道不能那样做。”他认为，不应虚构新闻事实，不能直接采用未经核实的信息，本就是新闻业长期遵循的基本准则，“因为没有AI时的新闻共识就是这样。”。

无论是海外媒体公开的使用守则、国内新闻机构的内部规范，还是记者们沿袭已久的职业准则，新闻业正以不同方式为人工智能划定行止。当文字可以顷刻成篇，影像足够以假乱真，也正是这些或明或隐的界限，支撑着新闻人辨别真伪、审慎取舍的判断，以及每一次秉笔直书背后对真实的坚守。

然而，对于身处一线的记者而言，技术带来的改变远不止于条文中的许可与禁止。它究竟如何影响采写的过程，又带来了怎样的便利与困扰，仍需从记者们在日复一日的新闻实践中寻找答案。

“你可以更专心地听，更专心地想问题、提问题。”

对海峰而言，人工智能带来的改变，首先体现在日常的采访记录工作中。

过去，采访时既要留意受访者的讲述，又要及时记录重要信息，即便有录音作为补充，事后仍需花费大量时间回听、整理。如今，借助AI完成录音转写与初步整理，记者得以减少记录工作带来的负担，将更多注意力投入采访中的即时思考与追问。

资料搜集与背景研究，也是受访记者较为频繁使用AI的环节。面对不熟悉的专业领域，有记者会先借助AI了解相关知识、厘清专业概念，为后续采访做好准备。

面对日益庞杂的信息，新闻人借助技术拓展认识世界的能力，其实早有先例。

1967年，《底特律自由报》记者菲利普·迈耶运用社会调查与计算机分析，研究底特律骚乱的深层原因，发现部分流行解释与调查结果并不相符，这项探索也助力该报获得1968年的普利策新闻奖[12][13]。

半个多世纪过去，记者手中的工具早已今非昔比。但值得注意的是，无论是当年的计算机分析，还是今天的人工智能，它们所拓展的首先是新闻人处理信息、认识事实的能力。技术可以不断拓展信息处理的能力，但新闻调查的价值，不只在于信息多少的掌握，更在于那从表象出发的追问，以及建立在可靠的求证下的事实。

尤其对于深度报道而言，AI的介入并不意味着新闻生产中的所有环节都能被同样程度地简化。

长期从事深度报道的记者佳颖坦言，自己几乎不会使用AI直接写稿。一篇五六千字甚至七八千字的报道，往往需要两周左右完成采访与写作，AI则主要参与前期资料搜集和后期核对。

资料搜集与整理可以借助工具提速，但选题的形成、采访的深入，以及哪些线索值得深究，哪些说法尚待印证，哪些看似无关的细节能够彼此勾连，仍需要在反复采访与求证中辨明。

AI也为新闻影像带来了新的表达空间，但技术上的新奇，并不总能转化为内容的吸引力。

参与AI影像制作的记者文静回忆，团队早期曾尝试用AI让城市地标“生花”，但类似的视觉创意很快趋于重复。后来，他们转向以文物为主角的系列短剧，让文物走进北京的胡同街巷，将城市生活中的见闻融入故事创作。北京街头流行的古装换装体验，骑着自行车、戴着墨镜的“格格”，都成为他们构思画面时借鉴的素材。

“可能99%都是技术，技术的比拼，但胜出可能就在于1%的灵魂。”文静如此形容自己的创作感受。

当令人惊叹的画面变得触手可及，技术本身的新奇感便很难再成为作品长久的吸引力。如何选择值得讲述的故事，如何让影像承载具体的生活经验与情感，反而成为创作中更需要费心的部分。

技术带来的效率提升，并未让新闻人的工作变得更加轻松。

“我感受到新闻业的要求正变得越来越高。”欣怡坦言，AI让许多过去难以实现的创意有了落地的可能，却也在无形中抬高了新闻生产的要求。稿件需要更加生动，视觉呈现需要不断创新，制作节奏也越来越快。去年尚能应对的工作，今年却常常让她感到吃力。

“你只能去发现不同的现场、不同的视角。”在她看来，当越来越多人都能够借助AI完成流畅的写作，记者便更需要寻找独特的观察与表达。技术提高了内容生产的效率，却也可能改变行业对记者工作产出的期待。对于身处媒体转型中的记者而言，效率提升带来的收益与压力往往并不能被同等地感受到。

技术的广泛应用也使一些记者开始担忧独立思考能力的弱化。

佳颖发现，过去实习生各自准备的背景资料往往各有侧重，如今借助AI整理的材料虽然更加工整，内容与结构却趋于相似。技术让信息的获取变得容易，但当现成的答案触手可及，独立检索、辨别和思考的过程，也可能在不经意间被省略。

而新闻的发现，却往往发生在预设的框架之外。一位记者谈到，真正走进现场，采访未必会沿着既定提纲展开，受访者的讲述、现场的细节，都可能带来新的线索。正是这些在走访与交谈中逐渐浮现的细节，让报道得以触及既有资料之外、更为真实而具体的人生。

如何在纷繁的信息中辨别真伪，如何从习以为常的现象中发现问题，又如何在有限的篇幅里写出真实而复杂的人生，始终考验着新闻人的眼力与笔力。

回过头看，那些留下回响的新闻作品，似乎总有着某种相通之处。2022年，内蒙古广播电视台记者深入草原牧区，探寻数千万张羊皮的去向[14]；2024年，《新京报》记者历时⼀个多⽉，奔波8000余公⾥，跟踪多辆油罐⻋的运输轨迹，最终记录下未清洗罐体便直接装运⻝⽤油的现场[15]；2025年，《南方都市报》记者潜入网络灰色产业的隐秘角落，通过亲身调查揭开个人隐私被肆意交易的现实[16]……

2026年，《广西日报》的《王的猜想》中，记者则是从桂林的乡村与学校出发，辗转寻访王虹的师友，从零散的记忆与旧日文字中，重新拼起一位数学家的成长历程[18]。

从徐迟笔下的《哥德巴赫猜想》，到近半个世纪后的《王的猜想》，新闻的载体与工具几经更迭，那份走向现实、探寻事实的执着却未曾远去。新闻的题材与表达方式各不相同，通往事实的道路也从来不止一条。但那些真正抵达人心的报道，始终离不开有人愿意奔赴现场，在纷繁的信息中耐心求证，在无人问津之处继续追问。

在采访的结尾，谈及新闻业的未来，受访的记者们并没有给出整齐划一的答案。

海峰说，“不要排斥AI，要会用它”，要相信“核心的新闻现场是不变的”。

欣怡坦言，自己从业多年仍常有困惑，却依然鼓励年轻同行“多出去看，多去现场体验”。

还有记者则谈起这份职业的辛苦与孤独，以及它让人得以“体验各种各样的人生”的珍贵。

我觉得新闻比起很多职业来说，它挺苦的，它想要坚持，因为你要去很多别人去不了的地方，有一些负重前行的事情要去干，你会很辛苦，有的时候也会很孤独。

……

但这份职业会给你给比钱更多的收获……如果坐办公室、当公务员，可能30年下来，你对面的同事还是那个人，很无趣。但做了记者之后，你会有不一样的人生，会体验各种各样的人生，这是别的职业没有办法给你的。

这些回答里，时有迟疑、困惑，或有遗憾、无奈，也有历经岁月而未曾消退的理想、热爱。

一次采访或许只有几个小时，一篇报道也不过寥寥数千字。可那些写进文字里的悲欢与际遇，对于亲历者而言，却可能是漫长岁月里无法轻易翻过的一页。

从纸笔、镜头到如今的互联网，记录世界的工具仍在不断更迭，时代的潮水一再冲刷着新闻的面貌，却未曾改变它所植根的土地——那些关于人的悲欢、命运与生活的故事，这片真实而鲜活的人间，却始终是它不竭的源头活水。

也正因如此，每一次倾听与落笔，都有了值得郑重对待的分量。

没有人能够笃定地预言新闻业的将来，但未知却从不是人们停止想象的理由。

文中欣怡、海峰、佳颖、文静均为化名，特别感谢中国人民大学新闻学院以及诸位不便透露姓名单位的媒体行业前辈对本文提供的支持。

参考文献：

[1]中国记协.第十三届“好记者讲好故事”十佳公布[EB/OL].(2026-11-05).祝贺！第十三届“好记者讲好故事”十佳公布_京报网

[2]传媒茶话会.AI生成内容能否参评中国新闻奖？业界学界吵翻了[EB/O

L].(2025).浙江省经济信息中心

[3]NEWMAN N.Journalism,media,and technology trends and predictions 2026[R/OL].Reuters Institute for the Study of Journalism,(2026-01-12)[2026-11-06].

Journalism,media,and technology trends and predictions 2026|Reuters Institute for the Study of Journalism

[4]SIMON F M,NIELSEN R K,FLETCHER R.Generative AI and news report 2026:from standalone tools to information infrastructure[R/OL].Reuters Institute for the Study of Journalism,(2026-10-29)[2026-11-06].

Generative AI and News Report 2026:From standalone tools to information infrastructure|Reuters Institute for the Study of Journalism

[5]Associated Press.AP updates newsroom standards for artificial intelligence[EB/OL].(2026-07-24)[2026-11-07].https://www.ap.org/the-definitive-source/announcements/ap-updates-newsroom-standards-for-artificial-intelligence/.

[6]British Broadcasting Corporation.Guidance:The use of Artificial Intelligence[EB/OL].(2025-09-01)[2026-11-07].https://www.bbc.com/editorialguidelines/guidance/use-of-artificial-intelligence.

[7]BECKER K B,SIMON F M,CRUM C.Policies in parallel?A comparative study of journalistic AI guidelines[J].Digital Journalism,2024.https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21670811.2024.2431519

[8]国家互联网信息办公室,工业和信息化部,公安部,等.关于印发《人工智能生成合成内容标识办法》的通知:国信办通字〔2025〕2号[EB/OL].(2025-03-07)[2026-11-07].https://www.cac.gov.cn/2025-03/14/c_1743654684782215.htm.

[9]全国团体标准信息平台[EB/OL].[2026-11-07].https://www.ttbz.org.cn/standard.html.

[10]国家互联网信息办公室.国家互联网信息办公室关于发布生成式人工智能服务已备案信息的公告[EB/OL].(2024-04-02)[2026-11-07].https://www.cac.gov.cn/2024-04/02/c_1713729983803145.htm.

[11]徐鸿晟,张洪忠,姚俊臣,等.我国主流媒体应用AI大模型的现状与影响因素分析[J].中国编辑,2025(2).https://bjzg.cbpt.cnki.net/portal/journal/portal/client/paper/47e74532dc8621eee76d37848681d79c

[12]Detroit Urban League.The people beyond 12th Street:a survey of attitudes of Detroit Negroes after the riot of 1967[R/OL].Detroit:Detroit Urban League,1967[2026-11-07].https://s3.amazonaws.com/s3.documentcloud.org/documents/2070181/detroit1967.pdf.

[13]The Wall Street Journal Staff.Staff of The Wall Street Journal:2025 Pulitzer Prize in Investigative Reporting[EB/OL].(2025-05-05)[2026-11-07].https://www.pulitzer.org/winners/staff-wall-street-journal-0.

[14]中国记协.记者调查·羊皮去哪儿了？[EB/OL].(2023-10-25)[2026-11-06].

https://www.zgjx.cn/2023-10/25/c_1310746284.htm

[15]薛凯莹,韦娟明,杨婷,等.“人肉开盒”再调查：网络灰产隐秘升级，记者买到自己的秘密[EB/OL].南方都市报,(2025-03-19)[2026-11-06].https://static.nfnews.com/content/202503/19/c11096858.html

[16]姜界峰,顾醒航,苏时榕.独家披露：《王的猜想》，怎么写出来的？[EB/OL].中国记协,(2026-07-30)[2026-11-06].https://www.xinhuanet.com/zgjx/2019v/20260

730/fff32967ac5440c9ba990256f675ac7f/c.html