中期选举后的政治展望

本文来自微信公众号： 培风客 ，作者：Odysseus

在经典美剧纸牌屋里面，开头有一幕就是越过波托马克河，然后看向美国的政治中心。

这部剧的名称叫做House of Card，昨天还在和朋友开玩笑说，即便是这部电视剧，也无法想象今天美国政治中的诸多场景。这部电视剧的名字有很多层隐喻，其中一层在于，每个政治家手里面都有牌，有些人多有些人少，多有多的打法，少有少的打法。

在政治分析里面，方法多如牛毛，政治经济学更多关注政策的成本和收益，身份政治和建构主义有着千丝万缕的联系，历史学者往往喜欢制度分析和历史分析。而宏观投资者往往喜欢观察那些超过政治家控制的力量。

这就像经济分析你也可以掏出很多东西

-历史分析告诉你中期选举后股票往往是涨的，就像是在2024年你看向过去7次降息周期，铜都是跌的。

-经济周期理论总可以告诉你现在处在什么周期，但往往错过结构性的问题。

就像是在投资里面，我已经放弃了只依靠历史经验，或者经济周期理论的做法，更喜欢讨论市场各个群体的博弈思路，在政治分析里面，我也更喜欢去讨论群体的组成，以及不同群体在未来的思路。

我记得在特朗普当选的时候，我分享过，在特朗普的政府里面，他拥有四个群体，中西部的MAGA，在他纽约时候还是民主党人时认识的朋友，加州的科技新贵，以及在佛罗里达遇到的共和党建制派。这些人彼此之间有矛盾，有冲突，但被团结在了一起，把朋友变得更多，永远是优秀政治家的能力。马斯克和MAGA在移民问题上有冲突，也和贝森特有冲突，Rubio和Vance也存在很多理念差距。

并不存在永远团结一心的组织，大家团结在一面大旗下，但各自有各自的思路是正常的。所以我们今天的讨论有三个部分

1，民主党在中期选举后的主要群体，诉求和可能的行动

2，共和党在中期选举后的主要群体，诉求和可能的行动

3，双方的博弈

上图是2026年的众议院的选举情况，下图是2024年的选举情况，众议院的选举并不能完全代表民主党的影响力范围，但这是个不错的模拟指标。我们可以看到，民主党的影响力范围，主要在以中部为代表的传统共和党州有了扩大。

这个和我们看到的数据是对应的，民主党党内有两个主要的团体，一个叫做新民主党人联盟（NDC），一个叫做国会进步党团（CPC），其中CPC也就是后者的诉求更加激进，他们的成员更多来自纽约，芝加哥，就是传统的大城市。而NDC里面，有不少来自中西部，在这个目前140多人的群体中，有20人来自中西部，是一个不可忽视的组成部分。

目前NDC的人数应该在140人左右，CPC的人数在100人左右，这是民主党最大的两个组成部分，其中NDC最大的特征就是他们因为很多人不在大城市，在自己的选区，不是稳赢共和党的竞争对手，所以他们的很多政策，必须兼顾一些保守主义思想。

虽然用一个话题去代表一个组织非常没有道理，但如果实在要说，我觉得丰饶经济学丰裕经济学Abundance-也许是下一个值得关注的叙事，是这个组织比较有代表性的叙事。

CPC就是很多中国读者熟悉的民主党，他们在很多社会问题上更加激进，这也很合理，因为他们所处的选区很多都是深蓝，所以如果不激进，很难在党内初选中脱颖而出。

在经济问题上，CPC有时候是比较激进，甚至非常进的，他们对于扩大公共医保，强化劳动权利和反垄断上有着更激进的诉求。

在经济问题上，CPC经常对NDC的丰裕经济学颇有微词，觉得这是一种绥靖的做法，相信后人的智慧，相信时间的力量。把一切交给增长，让发展化解矛盾。而NDC其实也非常无语，在他们所在的选区，因为并非大城市，贫富差距并不一定那么大，而且平均收入水平远低于大城市，所以用非常激进的贫富差距话题无法吸引选民。

此时此刻，能够团结CPC和NDC的，就是不管到底怎么发展经济，目前的物价水平，公共支出水平都太高，大家只是对于要发动多大的抗争有分歧，但对于降低物价，缩减《共和党》政府的开支，并没有太多分歧。在伊朗问题上双方大体是一致的，结束战争是核心的诉求，但在对外问题上，CPC有时候更愿意放弃美国的海外影响力而回归本土关注，NDC很多时候在这个问题上更加温和。

在上面的介绍之后，假定你现在是民主党的领袖，杰弗里斯或者舒默，你面对的处境是：有一个比较中间派的温和群体在快速扩张，并且出力帮助民主党赢下了这个中期选举，有一个传统的比较激进的民主党群体守住了自己的阵地，是目前党内第二大的群体。两者结合在一起已经贡献了非常多的选票，大胜让更激进的DSA议员们失去了杠杆和话语权。

有两个事情是迫在眉睫的

-2027年干什么

-更重要的，2028年的选举该怎么谋划

为了时间的原因我省去一些过程，我觉得民主党在2027年和2028年都会比较倾向于中间派路线而不是激进派路线，因为

1，共和党就是走上了太激进的路线导致中间派选民倒向了民主党

2，一个中间偏左的路线，应该是这两派的公约数，美国的行政权非常大，所以国会能做的事情不多，如果国会太激进，可能反而激发选民的不满，如果国会只是中间偏左，如果降低物价可以说是民主党的功劳，如果没有降低物价可以说是总统的问题，左右逢源。一个太激进的路线会让特朗普否决并且同时团结共和党，一个中间偏左的提案，更有可能获得总统的认可，即便特朗普Veto，所面对的政治代价会更大。

3，在这次中期选举中，很多民主党的新星都用一个更加中和的语言（德州是紫色的），获得了支持，why change a winning formula

那么具体来说，我觉得民主党国会，会期待在医保，关税，住房上能够和特朗普总统合作完成一些工作，因为这本来也是降低成本的一部分，特朗普也希望物价能够降低。在移民，战争问题上更加慎重，因为第一这本来也是总统的权限所在，国会能做的不多，第二这些问题可能太过于激进，有时候可能会有反效果。在拨款上，我觉得民主党肯定会把握2027年债务上限的话题，去尝试做一些利益交换，但我相信最后债务上限依然能解决，因为如上所述，我觉得民主党准备用一个比较中间派的思路，去走向2028年的大选。

而在经济问题之外，腐败问题同样是美国人非常关心的，民主党有极大概率会发起对一些人的质询

和移民问题对比一下，你会发现，腐败问题是很少有的，共和党支持者也觉得关键的问题。

多说一句，在民主党目前还缺乏一个明确的政治明星的时候，这种比较中性偏左而不是极左的做法，可能更有利于2028年的准备工作。

民主党最大的优势在于，2028年Trump大概率不会参选，所以无论是这两年做得好还是做的不好，民主党都有话可以说。舒默和杰弗里斯可能需要说服CPC，更加有耐心一些，不急于在2026-2028年的周期里面推进太多改变，我觉得他们能做到这一点，在2026-2028年，我觉得NDC的很多诉求会成为民主党的做法。

与之相对的，就是输掉中期选举后，更加统一思想的共和党。

在这两年，白宫幕僚长Susie离职，Miller成为新的幕僚长，在这次选举中，共和党虽然输掉了中期选举，但大部分之前与Trump离心离德的议员反而离开，特朗普拥有了一个更加忠诚的内部环境。

但在他们之间，外交是最大的分歧，这也是JD Vance发文的核心目的，关于到底要不要支持以色列，在特朗普的支持者中存在较大的分歧。在经济问题上，他们的核心主张，对于移民强硬，对于关税保护，包括文化议题其实都没有太多分歧

这里有一个最大的讨论在于，特朗普在未来两年的工作重点，到底是类似克林顿或者2006年之后的布什那样，更加看重自己留下的文化外交政治遗产，还是想办法帮助共和党赢下2028。我觉得这个事情很难有一个定论，但今天的情况是更倾向于前者。

特朗普和他支持者的诉求我觉得不用太多解释。过去两年很多政策就是印证。核心在于，在他们眼中哪些是可以改变的，哪些则不能？

我们回到最开始2025年特朗普的四个主要支持者群体

-MAGA

-科技右翼

-商界

-建制派

当MAGA成为共和党目前核心的群体时，剩下三个群体都需要重新思考自己的政策主张

以马斯克为代表的科技右翼主张放松监管，这部分我估计在未来会面对很多民主党的反击，而且这部分和MAGA的诉求有时候是重合的。科技公司在MAGA眼中不一定那么完美无瑕，尤其是科技公司对移民问题的看法与他们非常不同。

共和党建制派和商业都主张自由市场和减税，反对关税，反对加债务。这部分其实和民主党NDC的诉求是呼应的，核心在于特朗普和MAGA要不要在这个地方去反击，我自己觉得Trump只会有限制的阻扰这部分，例如他肯定不希望去掉所有关税，但有一些豁免是完全可能的，在通胀最高的时候他自己也做过，现在可以顺水推舟。自由市场是共和党建制派，商业代表，民主党NDC都支持的，这群人现在数量众多，也符合特朗普的思路。所以我们也看到，当民主党上台之后，一些地区一方面表示说，对AI的监管必须进行，但已经审批完成的项目可以继续在“合理的”情况下继续做。

MAGA会在移民问题上坚持，民主党为了2028年我怀疑也不会太过于反对。

综上所述，我自己觉得在未来两年

-民主党的关键在于尽可能走一个中间偏左而不是极左的路线

-在医保，部分关税，生活成本，房地产这些问题上，只要不是太激进的路线，特朗普可能愿意和民主党合作

-在移民，战争问题上，或者民主党提出太过激进的主张，特朗普会非常乐意使用自己的否决权

-在拨款和债务上限上，基本可以确定2027年最晚2028年会有这么个扯皮的时候，但最后我觉得双方还是谈成，而且不一定会拖特别长。

在2028年，民主党很可能以一个中性偏左的角色参选，而特朗普在这两年到底更关注自己的政治遗产，还是共和党下一届的选举，可能是核心问题。